Энциклопедия современной юридической психологии - решения судебного психологические особенности

Принятие судьей разнообразных решений организационного характера в виде постановлений, определений, например о принятии дела к своему производству, о назначении дня слушания дела, вызове свидетелей и т.п., как правило, не вызывает особых затруднений.

Судебные ошибки организационного, процессуального характера, которые все же встречаются при принятии подобных решений, скорее связаны с недостаточной квалификацией, нежели со сложностью решаемой задачи.

При принятии групповых решений составом суда, определяющих окончательные результаты рассмотрения гражданского, или уголовного дела, роль социально-психологических закономерностей межличностного, группового взаимодействия людей значительно весомее. Провозглашенная в законе независимость волеизъявления судей как один из основополагающих принципов осуществления правосудия с психологической точки зрения не всегда реально достижима. Как отмечают Васьковский Е.В., Морщакова Т.Г., конформизм при принятии групповых решений составом суда бывает обычно выше, когда дело касается сложных вопросов, например, определение виновности подсудимого, и намного ниже при обсуждении более простых вопросов, в частности меры наказания.

Стремясь как можно сильнее смягчить возможное негативное воздействие на членов суда социально-психологических факторов, законодатель предусмотрел целый ряд гарантий, соответствующих правил поведения судей, входящих в состав суда, определенные процедуры в их взаимоотношениях: а) равенство всех членов суда при решении любых вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора; б) решение всех вопросов по делу простым большинством голосов; в) оглашение председательствующим своего мнения последним; г) право на особое мнение судьи, не согласившегося с решением большинства; д) обязательный отвод судьи, заинтересованного в деле.

Среди факторов, влияющих на формирование Р.С. видное место занимает психологическая установка. По мнению Морщаковой Т.Г., установка предшествует всем, в том числе и познавательным процессам, влияет на их течение, направляет восприятие, внимание, память, мышление субъекта в соответствии с определенными условиями, представляя собой готовность к определенной форме реагирования в различных видах деятельности. Но она выполняет не только положительную функцию, но и отрицательную может подталкивать судью к ошибочным выводам и решениям. В подобных случаях психическая установка судьи нередко бывает связана с психологической значимостью предыдущих решений и выводов предварительного следствия. Это, в свою очередь, по мнению Морщаковой Т.Г., приводит к: а) окончательному формированию внутреннего убеждения судьи часто задолго до момента удаления суда в совещательную комнату; б) непроизвольному свертыванию исследования обстоятельств дела, вследствие чего какие-то детали в познавательном плане становятся недоступными для адекватного восприятия.

Для нейтрализации негативного влияния психической установки необходимо, чтобы она была достаточно гибкой и подвижной. Но это во многом зависит от психологических свойств самого человека.

Серьезное влияние на появление ошибочных Р.С. оказывают также психические состояния, которые может испытывать судья. Необходимо выделить состояние сомнения в момент принятия решения по делу, утомление, психическое напряжение (стресс), существенно ослабляющих познавательную активность судьи, проявление профессионально значимых способностей, опыта. Судье необходимо постоянно сохранять на должном уровне самоконтроль за своим эмоциональным состоянием, настроением, поведением, особенно в процессе общения с окружающими его людьми, участниками процесса, с коллегами по работе. Ничто, в том числе и его личностные качества не должны вызывать у граждан сомнений в его объективности, справедливости и беспристрастности в отправлении правосудия.

(И.И. Аминов)

Литература: Морщакова Т.Г. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей // Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. М., 1975. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 1998; Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996;